O incrédulo poeta percebe a Verdade

O incrédulo poeta percebe a Verdade

Como todos os seres humanos são criados à imagem de Deus (Gênesis 1.27), as obras da lei de Deus estão gravadas em seu coração (Romanos 2.15), os céus declaram a glória de Deus para todos que possam ver (Salmo 19.1).

Deus colocou a eternidade no coração do homem (Eclesiastes 3.11), pela providência de Deus, toda pessoa está tateando em busca dele (Atos 17.27) e em Deus, todos nós vivemos, nos movemos e existimos (Atos 17.28), não é uma grande surpresa quando as pessoas que ainda não enxergaram a glória de Cristo percebem, mesmo que de relance, o que o mundo realmente é, e depois não sabem o que fazer com isso. Stephen Dunn, poeta ganhador do Prêmio Pulitzer, não é cristão e afirmou: “Eu penso que Deus é uma metáfora. Deus é uma metáfora para as origens e os mistérios do mundo… Eu penso nas crenças como provisórias.

Elas não são constituídas de qualquer coisa fixa”. Em uma entrevista para a revista Books and Culture, Aaron Rench o questionou sobre seu livro "The Insistence of Beauty" [A Persistência da Beleza], sobre o que é essa noção de que a beleza tem uma qualidade insistente e atrativa em si; Dunn respondeu: "Eu penso apenas que a beleza é irresistível. Ela nos rende. Leva embora nossos argumentos.

E se você expande a noção de beleza – que há beleza no tosco ou no feio – as coisas ficam complicadas. Mas eu penso que a beleza, que na minha mente está mais relacionada com o sublime, é algo que nós não conseguimos resistir". Sim, e é assim que nós somos convertidos a Cristo. Os olhos de nossos corações foram iluminados para verem a beleza de Cristo, e nesse momento, ele se tornou irresistível. É assim que a beleza divina e espiritual funciona. Ela se autentica. Ela “leva embora nossos argumentos”. Ou melhor: ela substitui todos os nossos falsos argumentos com um grande e verdadeiro argumento que não pode ser resistido. É disso que 2 Coríntios 4.4-6 fala. “O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que não vejam a luz do evangelho da glória de Cristo, que é a imagem de Deus.”(v4) A “glória de Cristo” é a beleza de Cristo. É a radiante completude de sua pessoa – o impacto de toda a sua perfeição. A razão pela qual as pessoas não acreditam em Cristo é porque elas não vêem o que realmente está lá. É isso que significa ser “cego”. A beleza está lá para ser vista, mas somos cegos a ela.

Se nós a vemos, nós acreditamos. “A beleza é irresistível”. Se você resiste, então não viu Cristo tão belo quanto ele realmente é (1 João 3.6b). A maneira como somos convertidos é quando a cegueira é retirada. O verso 6 vai dizer “ele mesmo brilhou em nossos corações, para iluminação do conhecimento da glória de Deus na face de Cristo”. Deus substitui a cegueira pela luz. A luz é especificamente a “glória de Deus na face de Cristo”. E isso é tudo. Não há coerção após essa revelação. A luz é atrativa, nós não a contemplamos e nos perguntamos se devemos acreditar ou não. E ainda estamos ponderando, nós não enxergamos ainda. O poeta Stephen Dunn, tateando em busca de Deus, diz que a beleza “está relacionada ao sublime”. É “algo que nós não conseguimos resistir”. Sim, o sublime é encontrado em Jesus Cristo. E é a glória dele que é supremamente irresistível. Que isso seja verdade em sua vida: reflita nele; seja permeado por ele; aponte para ele.

Quando mais você o conhecer, e quanto mais você admirar a perfeição de sua beleza, mais você ira refleti-lo. Que haja cada vez mais milhares de reflexos da beleza de Jesus. E que seja dito sobre esses reflexos: “Ela nos rende. Leva embora nossos argumentos.”

Traduzido por Filipe Schulz | iPródigo: http://iprodigo.com

Via: Sepal

Sobre pessoas e porcos.

Sobre pessoas e porcos.

Ricardo Gondim

Era uma vez, uma cidadezinha chamada Gadara que era muito, mas muito pequena. Gadara ficava na fronteira entre dois países. Bastava atravessar a rua e do outro lado já se falava uma língua esquisita e comiam-se outros tipos de alimentos. O trânsito entre as pessoas nessa fronteira não facilitava só as trocas comerciais, as relações entre os habitantes tornavam-se crescentemente cordiais; as crianças dos dois países não cresciam apenas bilíngües, mas transculturais.

Um belo dia, Jesus de Nazaré resolveu visitar esse lugarejo esquecido de todos. Tomou um barco e viajou o dia inteiro para cruzar o lago que o separava do lugar onde vivia. Logo que aportou em Gadara, um lunático, possesso de uma legião de bichos-ruins veio ao seu encontro.

O estado deste anônimo cidadão era deplorável. Imundo, vivia em cemitérios tenebrosos. Nunca se soube qualquer coisa sobre seus familiares, seus traumas e feridas da adolescência ou das suas perversões morais. Como ele se pervertera tanto? Ninguém sabia e todos se conformavam com a sua decadência.

Espalharam-se versões cada vez mais alarmantes de sua força descomunal. Algumas vezes preso, ele ressurgia solto para aterrorizar a meninada que, com certeza, recontava e aumentava a história do “monstro dos sepulcros”. À noite ouviam-se seus gritos.

O gadareno queria ser livre; procurava sua vida de volta, mas não conseguia encontrá-la. No desespero de arrancar de dentro da alma tanta degradação, ele desenvolvera manias auto-destrutivas. Pela manhã, era comum vê-lo retalhado por cortes feitos com pedras.

Jesus dialogou com os demônios que o possuíam. Na curta conversa, desde que deixassem o doido em paz, a legião de demônios obteve de Cristo permissão para possuír uma vara de porcos que pastava nas redondezas. Quando os demônios entraram nos porcos, eles se desesperaram e se precipitaram num abismo.

Conta-se que os que cuidavam dos porcos fugiram. Ao narrarem esses fatos na cidade, o povo foi ver o que havia acontecido. A surpresa foi absoluta. Todos testemunharam o homem que fora possesso da legião de demônios assentado, vestido e em perfeito juízo.

A notícia correu e quando os curiosos relataram o que acontecera tanto ao gadareno como aos porcos, o povo da cidade reuniu-se para expulsar Jesus dali. Não teve jeito, o Nazareno viu-se obrigado a retirar-se do território.

Estranho! Enquanto um ser humano era destruído por forças satânicas, ninguém tomou nenhuma providência para resgatá-lo. O clube do Rotary não mobilizou os empresários ricos para ajudarem; padres, pastores e rabinos aquietaram suas congregações com boas explicações teológicas; os políticos prometeram ações concretas só para o próximo ano fiscal; nenhuma ONG se formou para minorar seu sofrimento. O pobre mendigo continuava preso, acorrentado a forças maiores do que ele.

No instante em que se constatou o prejuízo financeiro, porém, tornou-se necessário que se expulsasse Jesus. Ele ameaçava o equilíbrio econômico da região: “our life style cannot be theatened”, repetiam.

Contudo, antes de partir, Jesus deixou uma lição de moral para aquela comunidade judaica (proibida desde sua formação de tocar, criar ou comercializar porcos): “que vergonha, vocês aprenderam a amar porco mais do que amam uma pessoa!”.

Gadara é metáfora do mundo. As nações continuam amando porcos mais do que amam mulheres e homens. Lógico que um cavalo de raça vale mais do que uma criança liberiana. Um ancião palestino não tem a mesma importância que um poodle texano. Não resta dúvida: as vacas leiteiras inglesas são protegidas com mais denodo do que as meninas usadas pelo tráfico internacional da pedofilia.

Enquanto os religiosos vociferam seus mais entusiasmados sermões, enquanto os políticos se revezam em seus debates sobre o futuro da humanidade, enquanto os banqueiros multiplicam seus lucros, muitos pobres precisam ser restituídos à vida e terem de volta sua dignidade para poderem abraçar seus familiares.

A história continua e Jesus de Nazaré permanece um estorvo. Enquanto ele considera que uma alma vale mais do que o mundo inteiro, as nações mantêm essa esquisita predileção pelos porcos.

Soli Deo Gloria.

Fonte: http://www.ricardogondim.com.br/

Os assaltantes

Isso é uma vergonha!

ASSALTANTE BAIANO
Ô meu rei... ( pausa )
Isso é um assalto... ( longa pausa )
Levanta os braços, mas não se avexe não..( outra pausa )
Se num quiser nem precisa levantar, pra num ficar cansado ..
Vai passando a grana, bem devagarinho ( pausa pra pausa )
Num repara se o berro está sem bala, mas é pra não ficar muito pesado.
Não esquenta, meu irmãozinho, ( pausa )
Vou deixar teus documentos na encruzilhada .


ASSALTANTE MINEIRO
Ô sô, prestenção
issé um assarto, uai.
Levantus braço e fica ketin quié mió procê.
Esse trem na minha mão tá chein de bala...
Mió passá logo os trocados que eu num tô bão hoje.
Vai andando, uai ! Tá esperando o quê, sô?!


ASSALTANTE CARIOCA
Aí, perdeu, mermão
Seguiiiinnte, bicho
Tu te fu. Isso é um assalto .
Passa a grana e levanta os braços rapá .
Não fica de caô que eu te passo o cerol....
Vai andando e se olhar pra tras vira presunto


ASSALTANTE PAULISTA
Pô, meu ...
Isso é um assalto, meu
Alevanta os braços, meu .
Passa a grana logo, meu
Mais rápido, meu, que eu ainda preciso pegar a bilheteria aberta pra
comprar o ingresso do jogo do Corintian, meu . Pô, se manda, meu


ASSALTANTE GAÚCHO
O gurí, ficas atento
Báh, isso é um assalto
Levanta os braços e te aquieta, tchê !
Não tentes nada e cuidado que esse facão corta uma barbaridade, tchê.
Passa os pilas prá cá ! E te manda a la cria, senão o quarenta e quatro fala.


ASSALTANTE DE BRASILIA
Querido povo brasileiro, estou aqui no horário nobre da TV para dizer que no final do mês, aumentaremos as seguintes tarifas: Energia, Água, Esgoto, Gás, Passagem de ônibus, Imposto de renda, Lincenciamento de veículos, Seguro Obrigatório, Gasolina, Álcool, IPTU, IPVA, IPI, ICMS, PIS, COFINS...

Via: Missão Integral

Dez mandamentos ou dez sugestões?

Dez mandamentos ou dez sugestões?

“Se Deus fosse liberal”, alguém escreveu, “não teríamos os dez mandamentos – teríamos as dez sugestões”. Curiosamente, a citação é utilizada tanto pelos críticos quanto pelos defensores do Cristianismo como base para argumentos diversos. Ao utilizar a frase para suas respectivas finalidades, ambos os grupos acabam se enganando.

O argumento dos críticos é que o Cristianismo (e presumivelmente o Judaísmo) é uma religião restritiva, incompatível com a idéia moderna de liberdade como escolha ilimitada e irrestrita. “A verdade é, claramente,” Chesterton escreveu com muito mais inspiração e classe, “que a rigidez dos Dez Mandamentos é uma evidência, não da obscuridade e estreiteza da religião, mas, ao contrário, da sua liberalidade e humanidade. É mais econômico afirmar as coisas proibidas do que as permitidas: precisamente porque muitas coisas são permitidas e apenas poucas proibidas.”

Que os Dez Mandamentos são sobre liberdade é evidenciado não apenas pela lógica, mas também por seu contexto na narrativa bíblica. Os mandamentos foram dados como um presente para a jovem nação de Israel pela libertação da escravidão, e são precedidos na narrativa pela primeira canção de redenção documentada.

Aqui, como em outros lugares da Escritura, os mandamentos éticos são baseados nos gestos redentores de Deus. Como os teólogos gostam de dizer, o indicativo precede o imperativo. Ou, de forma mais simples ainda: nós amamos Deus, porque Ele nos amou primeiro.

Colocar os Dez Mandamentos no seu contexto histórico, no entanto, não só derruba o argumento dos críticos. Também nos protege do erro ainda mais grotesco de empregar os mandamentos a serviço da mera moralidade.

Defensores do Decálogo muitas vezes não compreendem que os mandamentos de Deus são apenas parte da auto-revelação progressiva do Pai, apontando para o padrão mais elevado do novo pacto: "Sede Perfeitos!". Assim como os impossíveis e santos preceitos de Jesus, a Lei Mosaica não nos mostra apenas como sermos bons, mas também que não podemos ser bons. Portanto, trata-se muito mais de indicar a necessidade de um salvador do que de nos fornecer um modelo de moral e santidade.

A ampliação da Lei no novo pacto é bem ilustrada pelo assassino arrependido do livro O Grande Abismo de C.S. Lewis. O assassino - em um encontro com um fariseu que está satisfeito consigo mesmo, mas não com sua recompensa eterna - tem a tarefa de explicar a sutileza do pecado. “Assassinar o velho Joaquim não foi a pior coisa que eu fiz”, ele admite. “Isso foi obra de um momento e eu estava meio louco naquela hora. Mas eu matei em meu coração, deliberadamente, durante anos”. O fariseu, apoiado em suas próprias virtudes, alega merecer os seus direitos. “Não é tão mau assim”, o assassino responde. “Não tenho direitos. Caso contrário não estaria aqui. Você também não irá obter os seus. Vai ganhar algo muito melhor.”

Ou seja; na verdade, é do conhecimento da nossa condição miserável e da nossa necessidade que nossa apreciação da graça se aprofunda. Por isso, podemos afirmar que nossa salvação está na admissão sincera de total perdição ante os olhos de Deus e, por tal admissão, nós recebemos a Graça todos os dias.

Bem-aventurados os pobres de espírito!
Fonte: Hiperatividade Cerebral

S. Agostinho e as Duas Cidades.

S. Agostinho e as Duas Cidades.

Caim, o primeiro fundador da Cidade Terrena, foi fratricida, porque, vencido pela inveja, matou seu irmão Abel, cidadão da Cidade Eterna, que era peregrino nesta terra.

Esta é a razão pela qual ninguém deve admirar-se de que, tanto tempo depois, na fundação daquela cidade que havia de chegar a ser cabeça da Cidade Terrena de que temos falado, cidade que haveria de ser senhora e soberana de tantos povos e de tantas nações (Roma), se haja chegado à condição daquilo a que os gregos chamam de arquétipo – isto é, uma imagem de todas as outras cidades. Pois também em Roma, como conta o poeta, referindo-se à mesma desgraça, foi de um sangue fraternal que se regaram as muralhas em torno das quais se fundou originalmente a cidade. Na verdade, segundo lembra a História, Roma foi fundada quando Rômulo matou seu irmão Remo.

Ambos eram cidadãos da Cidade Terrena, e os dois pretendiam a glória da fundação da República Romana. Mas juntos, dividida entre dois, não seria tão grande a glória de cada um. A hipótese de um só fundador daria gloria maior, sem ter que ser dividida com o outro a grandeza que tocava a um só. Pois o que queria a glória do senhorio e do domínio, teria menos domínio e menos senhorio, na medida em que um parceiro de governo compartilhasse desses privilégios.

Assim, para não ter que diminuir seu poder e para concentrar em suas mãos todo o comando e todo o senhorio, desembaraçou-se do companheiro, tirando-lhe a vida e pervertendo com esta impiedade e malvadeza as coisas que melhor teriam sido feitas se não se tivesse perdido a inocência.

Mas os irmãos Caim e Abel não tinham entre si o tipo de ambição que é comum entre outros homens, isto é, a ambição pelas coisas terrenas. Não houve propriamente inveja entre eles. Caim matou Abel apenas para aumentar seu poder pessoal, temendo uma diminuição desse poder quando ambos reinavam e eram senhores.

Abel não pretendia nenhum poder na cidade fundada pelo irmão, e este o matou por outro tipo de inveja, que não a que ocorre frequentemente entre os homens: a inveja diabólica que apaixona os maus contra os bons, pela única razão de que os bons são bons e os maus são maus.

De forma alguma se atenua a paixão da bondade pelo simples fato de que alguém também seja bom. O que é bom não concorre nem disputa contra o bom. Uma pessoa boa não diminui a bondade da outra, pelo fato de exercerem juntas a virtude da bondade. Pelo contrário: o convívio da bondade alarga entre os que a possuem a posse e o patrimônio desse bem, que é como uma espécie de patrimônio que se torna tanto maior quanto mais numerosos forem os sócios que a possuem. E não apenas maior no conjunto, mas maior para cada um deles.

Na verdade, só não podem desfrutar da posse e do domínio da bondade aqueles indivíduos que não desejam que outras pessoas também possa desfrutar do mesmo bem. Da mesma forma, tanto maior, mais ampla e mais abundante será para cada um a posse da bondade e da felicidade, quanto maior e mais amplo for o número do que também as possuem. Pois quanto mais uma pessoa possui bondade e a felicidade, mais deseja e estima a companhia do outro na posse desse bem.

Dessa forma, a desavença que separou Rômulo e Remo constitui uma demonstração viva da forma pela qual a Cidade Terrena se desune, se divide e se destrói a si mesma. O que aconteceu entre Caim e Abel, por sua vez, nos mostra claramente o tipo de inimizade que há entre as duas cidades, isto é, entre a Cidade de Deus e a Cidade dos Homens.

Os maus não sustentam guerras apenas entre si, destruindo-se uns aos outros. Também se suscitam guerras dos maus contra os bons. Mas bons com os bons, se são perfeitos, não podem nunca combater entre si. É certo, todavia, que os que ainda não são perfeitos, não podem nunca combater entre si. É certo, todavia, que os que ainda não são perfeitos, os que estão apenas a caminho da perfeição, podem também às vezes entrar em conflito entre si, da mesma forma que uma pessoa às vezes entra em desacordo consigo mesma. Pois, até num mesmo homem, acontece que “a carne deseja contra o espírito e o espírito contra a carne”.

Desse modo, a concupiscência espiritual pode lutar contra a concupiscência carnal, da mesma forma como lutam entre si os bons e os maus, ou, pelo menos, as concupiscência carnais dos bons, que ainda não são perfeitos. E isto, da mesma forma como entre si se conflitam os maus com os maus, até que chegue o resultado salvador, que é a última vitória.

Santo Agostinho (354 – 430) representa, na história do pensamento, a maturidade da dogmática cristã e o primeiro estabelecimento de uma filosofia orgânica fundada sobre as colocações do cristianismo. Seu pensamento é também um momento decisivo da história da humanidade, com uma significação insubstituível: pois, com ele se fecha o ciclo do pensamento da antiguidade greco-latina, e se abre a inauguração do mundo cristão da Idade Média. Era cartaginês, filho de um magistrado pagão e de uma cristã. Teve um filho chamado Adeodato. Depois de uma vida dissoluta, entregou-se a filosofia. Conviveu com os maniqueus, e conheceu, em Milão, Santo Ambrósio, a quem deve a sua conversão. Também seu pai converteu-se no fim da vida, e foi canonizado: é São Patrício. Sua mãe é Santa Mônica. Destacam-se em sua obra as “Confissões” e o tratado “Sobre a Cidade de Deus”, com a teoria das duas cidades, do qual é extraído o texto que hoje publicamos.
(Traduzido do original latino “De Civitate Dei”, por Gerardo Mello Mourão).

Publicado na Folha de S.Paulo, quarta-feira, 01 de fevereiro de 1978

Via Monergismo

Sete convicções da pregação bíblica

Sete convicções da pregação bíblica

Para realizar a árdua tarefa de serem pregadores da Bíblia, homens e mulheres no ministério precisam estar comprometidos com certas verdades. (1) A Bíblia é a Palavra de Deus. Como Agostinho o coloca: “Quando a Bíblia fala, Deus fala”. Essa é a convicção de que se eu posso realmente entender uma passagem em seu contexto, então o que eu sei é o que Deus quer dizer (eu não penso que muitos evangélicos, assim como muitos liberais, acreditem nisso). (2) Toda a Bíblia é a Palavra de Deus. Não apenas Romanos ou Levítico, não apenas Efésios ou Ester. Não apenas as passagens “quentes”, mas também as “frias”. (3) A Bíblia é auto-atestatória. Se pessoas podem ser expostas a um entendimento das Escrituras de maneira regular e constante, então elas não precisam de argumentos a respeito da veracidade das Escrituras. Portanto, um ouvinte ou leitor não precisa aderir totalmente à idéia dos dois primeiros compromissos para que Deus possa trabalhar na vida dessa pessoa por meio de sua Palavra. (4) Isso conduz a uma abordagem da pregação do tipo: “Assim diz o Senhor”. Não estou me referindo a um método homilético aqui, mas a um desejo de abrir as Escrituras de modo que a autoridade da mensagem se apóie na Bíblia (isso funciona contra o espírito contrário à autoridade de nossa sociedade). (5) O estudante da Bíblia precisa tentar chegar à intenção do autor bíblico. A primeira questão é: “O que o autor bíblico queria dizer ao leitor da Bíblia? Por quê?”. A teoria da Reação do Leitor adotada por muitos estudiosos literários hoje em dia não funciona no estudo da Bíblia. Posto de maneira simples: “A Bíblia não pode significar o que não significou”. (6) A Bíblia é um livro sobre Deus. Ela não é um livro religioso de conselhos sobre as “respostas” que precisamos para um casamento feliz, sexo satisfatório, para o trabalho ou para perder peso. Embora as Escrituras reflitam muito a respeito dessas questões, elas são, acima de tudo, sobre quem Deus é e o que Deus pensa e quer. Eu entendo a realidade unicamente se tenho apreciação por quem ele é e o que deseja para sua criação e de sua criação. (7) Nós não “tornamos a Bíblia relevante”; mas apenas mostramos sua relevância. A verdade é tão relevante quanto a água para a sede, e a comida para a fome. A publicidade moderna cria necessidades que de fato não existem para vender a mercadoria. Haddon Robinson In: A arte e o ofício da pregação bíblica Via Cinco Solas

A Verdadeira Natureza do Não Cristão

A Verdadeira Natureza do Não Cristão

Querendo ser mestres da lei, quando não compreendem nem o que dizem nem as coisas acerca das quais fazem afirmações tão categóricas. Sabemos que a Lei é boa, se alguém a usa de maneira adequada. Também sabemos que ela não é feita para os justos, mas para os transgressores e insubordinados, para os ímpios e pecadores, para os profanos e irreverentes, para os que matam pai e mãe, para os homicidas, para os que praticam imoralidade sexual e os homossexuais, para os sequestradores, para os mentirosos e os que juram falsamente; e para todo aquele que se opõe à sã doutrina. Esta sã doutrina se vê no glorioso evangelho que me foi confiado, o evangelho do Deus bendito. (1 Timóteo 1.7-11)

Deveríamos entender o que Paulo quer dizer quando escreve, “mas alcancei misericórdia, porque o fiz por ignorância e na minha incredulidade”. Ele não nega que era muito perverso, visto que chama a si de “blasfemo, perseguidor e insolente”. Ele não nega que era um pecador por ter agido em ignorância e incredulidade, visto que chama a si mesmo de “o pior dos pecadores”. Ele não quer dizer que sua ignorância e salvação mereceram salvação para ele ou compeliram Deus a salvá-lo, visto que então ele não teria necessidade de nenhuma “misericórdia” e “graça”. E, sem dúvida, nem todos os que agem em ignorância e incredulidade recebem misericórdia. Portanto, o “porque” em “mas alcancei misericórdia, porque o fiz por ignorância e na minha incredulidade” não pode se referir a algo que moveu Deus a salvar Paulo. Isso indica somente que ele estava numa condição que não era além da salvação. Isto é, ele não tinha cometido o pecado imperdoável, ou blasfêmia contra o Espírito Santo. Ou, ele não tinha caído sob a condenação de Hebreus 6.1-6 e 10.26-31.

Colocando de lado a confusão potencial acima, a declaração de Paulo sobre seu passado nos fornece insight sobre a verdadeira natureza de um não cristão.

Primeiro, um não cristão é uma pessoa ignorante – ele é estúpido. Da perspectiva do mundo, poucos eram mais instruídos e inteligentes que Saulo de Tarso. Mas a perspectiva do mundo é errada, visto que é o ponto de vista de homens tolos. Agora Paulo vê que ele era ignorante, e isso por extensão implica que os outros não cristãos são ignorantes também, visto que ele era superior a maioria deles nas opiniões dos não cristãos, incluindo a interpretação não cristã (e, dessa forma, falsa) da Lei. Os não cristãos são pessoas ignorantes, e ainda são culpados do pecado. Não devemos confundir ignorância com inocência.

Segundo, Paulo diz que agiu em incredulidade. Na Bíblia, incredulidade com muita frequência indica mais que uma mera falta de fé, mas uma hostilidade contra Deus e contra a verdade. Considere a incredulidade dos israelitas a quem Moisés tirou do Egito. Eles murmuraram contra Deus e se irritaram com Moisés em muitas ocasiões. E considere o próprio Paulo. Ele não era passivo em sua discordância com a fé cristã, mas abrigava um ódio profundo contra Cristo e aqueles que o seguiam, e isso se transformou em blasfêmia e violência. Não devemos confundir incredulidade com um ceticismo saudável contra afirmações improváveis. Incredulidade é uma hostilidade irracional e burra contra a verdade. É uma negação da realidade. Os não cristão vivem de ilusões, e não têm senso do que é verdadeiro e real.

O não cristão nunca é inteligente e nunca é inocente. E é contra esse pano de fundo que podemos apreciar a graça de Deus ainda mais. Paulo vê a si mesmo como um exemplo modelo. Se Cristo pôde exercer paciência para com alguém como ele, o pior dos pecadores, e se Cristo pôde manifestar sua graça a alguém como ele, então Deus fez de uma vez por todas a declaração que outros poderiam também receber o perdão e a salvação através de Jesus Cristo. Ao salvar alguém como Paulo, e ao salvar alguém como você, Cristo revela a grandeza de sua misericórdia, e honra o Pai demonstrando esse aspecto de sua natureza.

O resumo de Paulo do que aconteceu a ele exibe dois ingredientes essenciais de um preciso entendimento e pregação do evangelho. Primeiro, a verdadeira extensão da depravação do homem deve ser reconhecida. A estupidez e hostilidade do não cristão não pode ser obscurecida ou posta de lado, quer em nosso entendimento com respeito ao nosso estado antes da conversão, ou em nossa percepção e pregação com respeito ao estado presente dos não cristãos. Se você não pensa que os não cristãos são estúpidos e hostis, como você era antes de se tornar um cristão, então você nega o evangelho. Você nem mesmo reconhece plenamente a necessidade que o pecador tem do evangelho. Segundo, a graça de Cristo é anunciada contra esse pano de fundo de extrema tolice e depravação do homem, e como resultado, sua glória é revelada e magnificada.

Paulo escreve que os falsos mestres promovem mitos e controvérsias, em vez de fazer a obra de Deus. O que, então, é a obra de Deus? É a pregação dessa mensagem sobre a misericórdia de Deus ao salvar pecadores. É declarar a pecaminosidade do homem e anunciar a graça de Deus que resgata-o da condenação. Esse é o uso apropriado da Escritura, e nossa tarefa é publicar essa mensagem a todas as nações.

Traduzido por: Felipe Sabino de Araújo Neto

http://www.vincentcheung.com/

Via Monergismo